xmlhack.ru XML-форумы
Обсуждение XML и связанных с ним технологий

Есть ли уже такое? (xml taglib)

На страницу Пред.  1, 2

Автор Сообщение
andy taler
Гость




[4308] Пт Апр 11, 2003 16:52
несколько слов еще.
несколько слов

>> Так вы и системный анализ и всю математику сведете к набору аксиом и формул.

мне кажется, вы правильно догадались, что кроме "первого круга познания", у тех, кто долго этим занимается, всегда появляется второй и третий и т.д. Имхо, во-кругах-первых смысл в том, что нельзя нарушать аксиомы (в потенциале, конечно, можно, но лучше где-то начиная с ...-ого)

А advanced - оно нередко интуитивное, подкожное и органическое - вот так делать можно, так нет. Все равно что машинально отдернуть женщину впереди, чуть не шагнувшую на мостовую, где бешено мчится ягуар, и его уже нет, и как бы и не было, а вы битый час хотите объяснить, что плохого не хотели, но вас уже хотят в околоток...

ПОЭТОМУ по линии web-сервисов (и как бы выражая машинальные жесты языком пререканий):

1) текущие ws опять растут не от данных, а от программистов, посему там НЕТ семантики (это не секрет - ибо ВСЕ это признают на каждом углу, и сокрушаются и разводят руками, но продолжают тащить впереди нечто вроде "компонентности, rpc да Idlов"

2) компонентность - слишком механистически-простая конструкция и кажется тупой, как заклинивший шарнир - когда надо правее, оно способно лишь вперед или назад

3) потоки данных легко параллелить: и если один сервис/канал сломался, возможно, другой _пришлет схожие данные_, в текущих конструкциях не данные параллелят, а сервисы/компоненты склеивают в жгуты - возможно, на толстых каналах или P2P и ничего, но для России с ее сетями/(да плюс с шансами сбоев от M$) - ды застрелиться..

4) чуток беспокоит также "вероятность будущего общепланетного мозга" - нет, не скажу, что "умный кибер лучше тупого", тем не менее.. тупой, опасный ды во-всех-местах-клинящий кибер явил бы, кажись, весьмо удручающее зрелище.. Wink;

Но вам они нравятся - ды и тоже неплохо...
flax (not time to login)
Гость




[4309] Пт Апр 11, 2003 17:52
Нравятся
Просто я не вижу ( может потому что слеп в данной теме) чего-то,что можно было бы примениять , ну хотя бы через 1-2 (самому развивая эту тему)года в реальных задачах.Sem Web-(боюсь из-за неграмотности что-нибудь ляпнуть)--но по первому впечатлению, это случится "не при нас". Проблема не в том, чтобы не при нас. Вопрос, чтобы этим можно было заниматься, и хоть как-нибудь реально применять.Я такой любитель применять? Да так, относительно, но у меня хвавает чем заняться тем, что действительно сложно применить, но по крайней мере, останется, возможно в виде некоторой Леммы, а не боятся, что завтра все что ты делаешь пасует перед кем-то твердой рукой выведенным (например тот же MS) форматом.

Не очень мне лично нравится эта история.НЕ обижайтесь, право.Но выходит, что с одной стороны, Вы провозглашаете подход, к которому я лично сам довольно привязан ( и по-правде говоря, было бы намного приятнее мне заниматься этим, как по будующей, надеюсь, специализации), а с другой стороны, ничего конкретного вы не хотите предложить. "Арихитектура Мышления" через преобразованя, как Вы изволили выражаться, ничего для меня слишком глобального не говорит.Возможно я не понимаю, или Вы изъясняетесь слишком просто. А все что касается Sem Web (повторяю я здесь пока дилетант)--кажется, что чистая теория, которую Вы громогласно пытаетесь выдать за практику.

Если говорить открыто, то мне многое тоже очень не нравится. Но я не знаю подходов, которые бы позволили бы "Люси делать то что она хочет, ЧТОБЫ ЕЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОНИМАЛИ, а не делали вид..."

Если Вы меня в этом убедите, я сам готов двумя руками взяться за это. (хотя все равно когда-н возьмусть, пройти невозможно). А пока приходится попробовать сделать хорошо в более мелком масштабе.Вот такие пироги...
andy taler
Гость




[4312] Пт Апр 11, 2003 20:40
.
Боже мой, почему вам кажется, что мне хотелось бы кого-то куда-то уговаривать. Нет - чур.

Люди грамотные и сами должны решать, что читать, а что нет. Простите, но "провозгласил SW" Тим Бернерс-Ли, а претензии, стало-ть, не к нему? Ды Тим Б.Л. однажды "провозгласил" HTML, который сегодня знает едва ли не каждый школьник, и сегодня поэтому директор W3, где XML и XSLT созданы под его Непосредственной Эгидой (хотя вам каждый xml-щик скажет, что лучше без припутывания сюда M$), и ровно в 2000г. лично он - yes, Тим Бернерс-Ли, ПРОВОЗГЛАСИЛ, как вы говорите, SemWeb (хотя в сущности работает над этим с 1997), где RDF заложил как основу - пардон, но те, кто хотят и знает, они с тем же RDF давным-давно и молча просто берут да работают. Вам нужны примеры, пожалуйста:

1. Ваш покорный слуга ды еще почти три назад консультировал (хотя полностью удаленно) проект Соционет (http://www.socionet.ru/portal.html), где ежесуточно обрабатываются тыс. (если сегодня не десятки) документов, многие из которых приходят из-за рубежа в "неизвестном-вам RDF"
2. ЮганскНефть примерно уже с тех же лет имела и работала с базой знаний на RDF по проходке шахт..
3. ИСИР РАН (портал научной информации РосАкадемии Наук) занимаются каталогами на RDFS-OIL;

ды зачем я буду вам перечислять (хотя и честно скажу, что их МАЛО!). Дык, активность ru-web (по общему числу страниц в Интернет) всего около 0.12% от мировой, дык вы знаете, сколько народа по планете (кому нечего делать Wink "задумалась над SW"? Одна только DARPA (возможно, вы знаете ее как крестного отца Интернет, или как агенство перспективных исследований по известному всем ведомству США) чего стоит, мне всегда казалось - они на ветер ничего не бросают..

Признаюсь, в 2000 г. я сам серьезно критиковал инициативу SW, как вы его называете, Ли, да вот только потом сильно призадумался. RDF - RDF-ом, дык от него же еще плясать и плясать, и абсолютная правда в том, что SW сегодня занимаются одни ТЕОРЕТИКИ - и это еще полностью "как бы НИР" (хотя Тим-БЛ положил на SemW, по его прогнозам, от 5 до 10 лет.. )

Уважаемый, на данном форуме taler публиковал заметки по SW - ПРОСТО для ИНФОРМАЦИИ присутствующих! (ды и это давно ведь было-то, уже и прекратил, в основном по нехватке времени). И совершенно серьезно, но для меня самого тут на порядки больше вопросов и проблем, чем ответов.

>> ничего конкретного вы не хотите предложить.

Истинная правда - нет, не хочу. Ибо, в первую очередь, сам решительно не готов.

>> А все что касается Sem Web, кажется, что чистая теория..
святая правда.

>> которую Вы громогласно пытаетесь выдать за практику.
Стоп, вот тут кажись, пошло явное искажение истины - процитируйте и укажите источник, где именно я так сказал?

>> Если Вы меня в этом убедите..
Почему вам показалось, что мне хотелось бы это делать?

Кроме того, мне кажется, по кр. мере, в этом треде я не поднимал ни одного из описанных в вашем последнем сообщении вопросов - просто пытался отвечать на ваши.
flax(not time to login)
Гость




[4315] Сб Апр 12, 2003 11:06
Наконец.
Наконец разъяснили .Smile Wink Wink
andy taler
Гость




[4330] Ср Апр 16, 2003 10:21
к слову о "двух типах архитекторов"
Вот на глаза попалось и вдруг кому-то может показаться любопытным (по следам беседы о компонентностях):

Автор дает свой перевод некоего Алана Картера (Alan G. Carter), который, в свою очередь, пытается поделить/промоделировать программистов на "паковщиков" (как они оба это называют) и "картографов":

http://progstone.nm.ru/reciprocality/r0/Day1.html (раздел: "Картостроение и программная инженерия")

a) материал признаю немного наивным (сорри) и немного вчерашним (тоже сорри, но оригинал=1998), а также изложенное деление "черезчур узким";
b) автор (так мне показалось, не сильно вчитывался) - радикал и придерживается второго, "картостроения"

Однако интересом прочел бы имхи самих програмистов, что они о подобном делении (или Алане) подумали
grozny
Гость




[4830] Сб Авг 09, 2003 19:10
паковщики
Читал я про них, сам я вроде программер, но как понял, это автор не нас таких делит, а ообще всех людей.
Ну , или так мне показалось, я согласен всех так поделить. Идея его понятна, я с ним вполне согласен, по его системе довольно быстро можно определить чел паковщик или картостроитель. Это как iq - тут же дело не в знаниях , а в способности архивить и иметь доступ к своим знаниям.