xmlhack.ru XML-форумы
Обсуждение XML и связанных с ним технологий

Мегафорум


Автор Сообщение
mmv
Новичок

Зарегистрирован: 08.01.2004
Сообщения: 2
Откуда: Вологда
Посетить сайт автора
[5335] Чт Янв 08, 2004 20:06
Мегафорум
Последнее время меня сильно беспокоит такой вопрос:

Что делает пользователь, когда не видит на форуме интересующей темы?
Уходит...

Разбиение форума на темы - это своего рода классификация. Прямо как каталог книг в библиотеке. Есть разделы по биологии, медицине, компьютерам, программированию...
Вот допустим у меня есть книга по нейропрограммированию.
И в какой раздел я ее должен добавить?

У каждого человека свое представление о том, как эта книга должна быть классифицирована, т.е. один будет ее искать в программировании, а другой в медицине...

Итог: Каждый потратит кучу времени на перебор бесполезной (в данный момент) литературы и вероятно не найдет нужную книгу.

Зачем это нужно?
Все просто.
Хочу предоставить возможность каждому пользователю завести свой персональный форум со своими темами. Много пользователей - много форумов. И в то-же время, до содержания каждого из форумов можно добраться не только с персональной странички пользователя, но и через единый интерфейс. Своего рода Мегафорум с большим количеством тем. Где все довольны и счастливы.

Какой видите выход господа?

_______________________________________________________
У меня вот только одна мысль есть.

Сделать 2 варианта интерфейса форума (по принципу поисковой системы совмещенной с каталогом). Каталог мне не очень нравится, но без него увы не могут жить некоторые пользователи.
1. Вместо списка тем, разместить поисковую форму и выдавать список тем по запросу пользователя.
2. Каталог сделать в виде перечня основных разделов.
(например)
Компьютеры
Путешествия
Автомобили
Рукодение
Разное
и т.д.
Возможно даже несколько уровней вложенности подразделов.
(например)
Компьютеры
программирование
юникс
с++
И просить пользователя указать, куда поместить его сообщение или выполнять это автоматически по наличию в теле первого сообщения существительных. Но это уже не суть важно.

Как Вам такая идея?
_________________
... А кофе на клавиатypy тоже виpyс пpолил?

Последний раз редактировалось: mmv (Чт Янв 08, 2004 20:10), всего редактировалось 1 раз
mmv
Новичок

Зарегистрирован: 08.01.2004
Сообщения: 2
Откуда: Вологда
Посетить сайт автора
[5336] Чт Янв 08, 2004 20:09

Вы скажете причем тут XML, но как я уже говорил, у каждого человека свои критерии.

Мне (как программисту) интересно мнение народа о структуре близкой к идеальной. Которую и хочется реализовать. И XML в это будет играть далеко не последнюю роль. Сподвигло на сие детище меня длительное общение с поисковыми механизмами (типа яндекса).

Современные технологии уже давно ушли в перед. А большинство вэб-програмистов по прежнему сидят на нерушимых (и от того неповоротливых) технологиях прошлого века (ХХ).

Пора вдохнуть новую жизнь в среду общения в сети!
_________________
... А кофе на клавиатypy тоже виpyс пpолил?
Cobra
Студент

Зарегистрирован: 30.04.2002
Сообщения: 91
Откуда: Москва
Посетить сайт автора
[5339] Пт Янв 09, 2004 17:47

Скорее всего, эта ветка подходит для раздела "мнения" Smile
А почему "идеальная" структура в программировании у вас сопоставляется с форумами? Smile
Мне, например, интересна идеальная структура написания программ. Пример тому язык программирования "ПАРСЕК" (более подробно можно ознакомиться на сайте http://zvt.hotbox.ru/ ). Это язык компьютерного исчисления древовидных структур с открытой интерпретацией. То есть каждая команда, каждый оператор,переменная или операция представляются в виде дерева. (Очень близкое сходство с XML). Как результат такой структуры программы - после компиляции получаем хорошо и четко структурированный код, в который нельзя внести какие-либо изменения (например, внедрить в код программы тело вируса). При малейшем изменении кода, программа будет наработоспособна. Вот он путь к реализации ПО без вирусов Smile Вот тема для диссертации.
flax
Аспирант

Зарегистрирован: 31.01.2003
Сообщения: 100
Откуда: Minsk
[5342] Сб Янв 10, 2004 11:20
braindump
Идея mmv мне очень понравилось, хотя, возможно, в несколько ином ракурсе.

В его идее я вижу (может быть) теорию Эволюционных баз знаний.

ВВЕДЕНИЕ:
У нас на курсе кажется 2-ом, надо было запрограммировать игру УГАДАЙКА.
Человек загадывал какую-ть вещь.
Программа задавала ему много вопросов (холодное, горячее, одушевленное, летает, а у него есть крылья итп)
на которые человек отвечал -да/нет.
Если комп. угадывал, то все хорошо.
Если нет, то он просил написать, что человек задумал, и также сказать о вопросе, который бы наилучшим образом охарактеризовал (дополнил) ту серию вопросов, и натолкнул на ответ.

Каждый из вас поймет, что получалось дерево. Интерес в том, что если этого не знать, и база была достаточно богатой, то играть ( по крайней мере тогда и нам и многим) было довольно интересно играть.


МЫСЛЬ ПЕРВАЯ:
Итак, автор (mmv) предлагает задуматься над вопросами

  1. Как много людей необходимо, и сколько нужно "популяций" (времени) для того, что бы описанным способом могла быть построена достаточно эффективная база знаний
  2. Кажется, что достаточно серьезной проблемой является сравнение бз построенной эволюционным способом, и бз построенных с нуля. Насколько сильно в том и другом случае могут проявляться "мнения" экспертов и "влиятельных" людей. Не сводит ли эвол. способ построения по некоторым статистическим законам (каким, нечеткий ли характер или чистая стат.) к более "правильной"(компенсация ошибок) бз.
  3. Вопрос, который может сразу никто и не поймет: (мысль из "гедель, бах, эшер")
    Можно ли предполагать, что при выработке определенных (специальных и динамически изменяемых) правил построения, отношения между пользователями и бз, будет "кибернетическим" аналогом "муравьев и госпожи Мура Вейник". (нейроны и мозг, символы и мысль). Т.е на высшем уровне бз возникают более высокого порядка, чем составляющее ее символы. Хочу обидеться: это не заоблачные дали. Посмотрите хотя бы социологию, все бывает гораздо проще при больших объемах. То же что и со статистикой: случайные событии на то и случайны, чтобы про них ничего нельзя было сказать определенного, однако, можно сказать зачастую достаточно много "не о конкретном, а об общем поведении".
  4. В каких предметных областях построения таких бз уместно именно таким способом.
  5. Какие базовые механизмы следует предусмотреть для работы пользователей ( вспомните "пожаловаться модератору, переместить в другую тему, оценивание, проклик, оценивание с весом завязанным на оценщика, добавить классификаторы)
  6. Можно начать и каталога, но кажется, что лучше, подходить к построению некоторой смысловой сети. Т.е не иерархия в явном виде.

    И ЧЕСТНО ГОВОРЯ, кажется, что вообще, нужно было бы отдельно поставить задачу на исследование, а потом, думать что именно (какую модель) использовать для этого.


МЫСЛЬ ВТОРАЯ:

  1. РАз автор (mmv) работал с поисковыми механизмами, то вероятно он имеет представление как осуществляется документный-поиск, и видимо, хочет осуществлять теперь на таких моделях поиск более умный.
  2. "ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ? так ведь это самый для нас любезный и дорогой человек, дык мы ж для него, хоть петь, хоть танцевать, хоть в люльке качать."
    Мысль вторая, которая прозвучала у mmv, состоит в следующем:
    У КАЖДОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ СВОЙ ЦАРЬ В ГОЛОВЕ, и поэтому каждому пользователю зачастую необходима свой форум (СВОЙ ФОРУМ --скажу еще громче). Не Скин, не выборка, а именно свой собственный форум. Возможно, в котором он бы мог отключить flax с пользователей, ограничить топики только сообщениями о чистом xml итп.

    Поэтому, кажется уместным, промоделировать некоторый аналог OLAP для бз.
    OLAP--некотрые срезы, кубы итп, организуемые на бд.
    под олапом для бз, автор имел ввиду построения (выделения нужных осей, и координат) собственной проекции БЗ.

    Вам это кажется тривиальным или ненужным? ОДнако, вспомните про знаменитых интеллектуальных агентов (недавно вроде IBM что-то анонсировала). Когда Проекция бз строиться не только по молчаливой указке пользователя, но возможно ( при его согласии, что ж мы без его-то согласия сделаем), анализ его действий, и адаптации его "сети" к его предпочтениям. Банально это может выражаться в том, что если пользователь смотрел только разделы "разное" и "мнения", то они будут появляться первыми

  3. Какой должен быть формат записи топиков и сообщений, как естественным образом осуществить их классификацию. Это порождает два вопроса

  4. В каком формате хранить сущности и элементы бз. Для начала, вероятно, это может быть что-то XML -подобное, далее, все более будет уплывать, вероятно в сторону SW. Но об этом лучше спросите у Талера.

  5. Как сделать так, чтобы пользователь сам классифицировал собственное сообщение.
    (автоматическое распознавание семантики, или достаточно (со слезами) ограничиться только деревянной классификационной моделью Sad, и что сделать если она разрастается).

  6. Модель бз. (опять вспоминаем про муравьев и муравейник, правда теперь пусть муравьи это единицы информации (или некоторые агенты (которые возможно возникнут из-за взаимодействия информационных потоков)(видимо они должны быть)).
    Как сделать чтобы она "сама задышала". Чтобы появились некотрые автономыне процессы. Вспомните про аналогию про сон.

  7. Какие мат. процессы могут понадобиться для бз. На ум приходят всякого рода клики и декомпозиции по разным свойствам. Тоже работа есть.


МЫСЛЬ ТРЕТЬЯ:


  1. Сегментация рынка --кому необходимы такого рода системы
  2. В чем основное преимущество такого рода систем
  3. Какие существуют неудовлетворительные моменты в существующих системах.
  4. Какой софт необходим для реализации таких систем
  5. Какого рода ресурсы необходимы для реализации такого рода проектов (специалисты в каких областях(конкретно)). Сколько времени может понадобиться для реализации некоторых этапов (каких, конктретно укажите, как вы считали, исходя из чего отталкивались).И кто может поддержать и участвовать в такого рода разработках

_________________
BTW: Put your finger on the Crux
flax nttl
Гость




[5364] Чт Янв 15, 2004 10:57
no
1) Все не правильно, все не так Sad
2) Кому это надо ;-/
3) О чем это вы? 8/